枪支管制倡导者希望银行拒绝向枪支公司提供服务

控枪倡导者想让银行拒绝为枪支公司提供服务

反枪活动人士和政治家们正在竭尽所能地实际上解除公众武装。

仅在今年，极端且违宪的控枪措施就在州和联邦层面被提出。
幸运的是，有很多抵制：越来越多的县（甚至一些州）宣布自己为第二修正案庇护所，并且拒绝执行侵犯持枪宪法权利的控枪法律。

华盛顿州、科罗拉多州和新墨西哥州的警长们公开表示他们将拒绝执行新的控枪立法——有些人甚至愿意因他们的违抗而被监禁。

今年已经有两项极端的控枪法案在众议院通过，正在等待参议院投票（专家称它们不太可能在那里通过）。

抢夺枪支的人又有了新的目标：银行。

控枪倡导者“正试图利用获取金融服务作为惩罚和压制合法枪支相关商业的手段”，美国步枪协会在《支持枪支的参议员提出禁止金融服务歧视法案》中写道：

首先是“瓶颈行动”（Operation Choke Point），这是奥巴马政府期间一个所谓的“反欺诈”行动，后来演变成联邦监管机构恐吓银行和支付处理商拒绝与政治上不受青睐的客户（包括枪支相关企业）做生意的运动。
特朗普政府正式否定了该计划，但对一些企业来说，损害已经造成。

反枪人士接下来直接转向金融服务提供商本身，以“资助”大规模枪击事件的“社会正义”谴责来要挟他们，坚持让他们放弃枪支行业客户或者在与他们做生意时强加类似控枪的条件。
几家全国性银行就是这样做的。

公开交易的枪支公司的激进机构投资者还试图通过旨在抹黑这些企业的代理行动来让这些公司难堪。
到目前为止，这些努力大多没有成功。

现在，反枪的国会议员们正试图使用类似瓶颈行动的手段来恐吓银行并边缘化枪支行业的守法企业：

众议员卡罗琳·马洛尼（D - NY）甚至在一次公开监督听证会上斥责富国银行总裁兼首席执行官拒绝屈服于反枪游说团体要求的压力。

“大规模枪击流行病得严重到什么程度，你们才会采用像其他银行那样的常识性枪支安全政策？”马洛尼要求知道。

值得称道的是，这位富国银行的执行官立场坚定，回答道：“我们只是认为鼓励银行执行不存在的立法不是一个好主意。
”

对于枪支拥有者来说，如果这些暴君得逞，提供枪支、弹药和相关配饰的行业是否能够参与经济活动就成了问题。

一些国会议员已经在采取极端措施。

亚历山德里亚·奥卡西奥 - 科尔特斯（D - NY）和马洛尼一样，是众议院金融服务委员会的成员，该委员会涉及银行监管。

奥卡西奥 - 科尔特斯似乎已经在她的新职位上如鱼得水，并且愿意不惜一切代价（无论是否符合道德）来推动她的议程。
她最近告诉《政治报》：“达到目的的方法不止一种，并非所有事情都必须通过明确的立法来完成。
我们还可以利用我们这里的工具以其他方式施加压力来促成变革。
”这包括暗示威胁，告诉受监管实体他们因为没有遵循政治路线而被列入官方的“淘气名单”，并释放激进分子群体在他们的社交媒体上用诽谤性言论轰炸他们，或者在现实世界中采取更极端的行动。

两名参议员提出了一项法案，阻止银行拒绝为枪支行业提供服务。

3月14日，支持枪支的参议员凯文·克拉默（R - ND）和约翰·肯尼迪（R - LA）提出了S.821号《自由融资法案》，该法案旨在确保大型金融机构不能拒绝为完全遵守所有法律和法规的某些宪法保护的特定行业提供服务。

该法案将限制银行从美联储贴现窗口获取贷款的权利，如果它们以“传统”承保之外的理由拒绝为合法枪支企业服务。
此外，该法案还将限制支付卡网络因为政治或声誉原因而拒绝为该行业服务。

克拉默网站上发布的一则新闻稿称：

“少数控制大部分金融领域的银行可以通过拒绝为某些行业提供资金或处理某些交易来有效地使合法商业非法化，”克拉默参议员说。
“看看支持第二修正案的行业中已经发生的这种歧视就知道了。
大银行不应该是合宪性的仲裁者。
”

“银行的职责不是制定政策。
它们需要把政策制定留给国会，”肯尼迪参议员说。
“银行不应该能够基于社会政策对合法客户进行歧视。
银行应该记住，这些合法客户就是那些在经济衰退期间救助它们的辛勤工作的纳税人。
这项立法将禁止大银行拒绝与可能不与大银行有相同政治价值观的客户做生意。
这种权力行为是大银行不公平地宣称主导地位的表现，这就是为什么它应该是非法的。
”

全国射击运动基金会的高级副总裁兼总法律顾问劳伦斯·G·基恩说：“美国纳税人需要放心，他们补贴银行机构的保险和救助政策的税款不会被武器化，以试图消灭一个因为不受董事会官僚青睐而不再受欢迎的合法行业。
克拉默参议员在应对这个问题上的领导力确保了社会政策是由美国选民选举出来代表他们利益的官员来辩论和制定的，而不是由代表少数人利益的无名公司董事会来制定。
我们赞扬克拉默参议员在纠正这种滥用美国信任和纳税人资金的行为方面的清晰视野。
”

其他人也在为保护枪支权利发声。

克拉默和肯尼迪并非独自努力。

参议院银行委员会主席、参议员迈克·克拉波（R - ID）最近警告银行业，不应试图通过拒绝为枪支行业成员提供金融服务来限制合法枪支销售。
他给八家银行首席执行官写信，提醒他们应该继续为遵守联邦和州法律的客户和公司提供信贷和服务，并且不应该试图取代立法者和政策制定者：

“银行服务的客户在地理和政治上是多样化的，使用基本的银行服务作为切断对合法、有信誉企业的服务渠道是错误的，”克拉波写道。
“接受大量政府支持和福利的大型银行应该继续为遵守联邦和州法律的客户和公司提供信贷和服务，并且不应该试图取代立法者和政策制定者。
商业贷款决策应该基于信用状况，而不是政治或政治压力。
”

在过去的一年里，据《华盛顿自由灯塔报》报道，几家银行试图通过施加金融压力来限制可以向公众出售什么类型的枪支以及向谁出售：

美国银行去年宣布将拒绝为生产“军事风格”枪支的公司提供服务。
大约在同一时间，摩根大通表示将限制其与枪支公司的业务。
花旗银行更进一步，宣布不会与任何出售他们所谓的“高容量”弹匣或向18至21岁的成年人出售枪支的公司做生意。

富国银行在同一时期也面临来自控枪团体的类似压力，但到目前为止它抵制了这种趋势，拒绝拒绝枪支公司的业务。

在很大程度上，由于华盛顿的政治权力分化，抢夺枪支的人被阻止实现他们的专制议程。

然而，他们仍然决心一有机会就试图将他们违宪（并且可以说是不道德和不公正的）想法强加给我们其他人。

正如美国步枪协会所警告的：

重要的是要记住，这项立法针对的全国性银行在很大程度上依赖政府和纳税人的慷慨。
除其他外，它们受益于公共救助和联邦补贴的贷款计划，以及由政府资助或补贴的基础设施。

私营企业通常在制定自己的政策和目标方面享有广泛的自主权，这在我们的自由市场体系中是合适的。
但是金融服务行业中的排他性政治让人回想起美国历史上一些最可耻的事件。
它们理所当然地受到谴责，并且在其他情况下早已被理所当然地禁止。

你觉得呢？

你如何看待控枪倡导者向银行施压，要求其拒绝为枪支公司提供服务？你认为他们最终会得逞吗？会有更多银行屈服于压力吗？请在评论中分享你的想法。

（注：文中提到的美国宪法第二修正案（Second Amendment）规定了公民持有和携带武器的权利。
）

（文中提到的美国步枪协会（NRA），是美国最大的枪械拥有者组织，在推动枪支权利等方面有着重要影响力。
）

（文中提到的众议院金融服务委员会（House Financial Services Committee），主要负责对金融机构、货币政策等进行监督和相关立法等工作。
）

（文中提到的参议院银行委员会（Senate Banking Committee），在银行相关事务的立法、监督等方面发挥着重要作用。
）

引用：https://www.theorganicprepper.com/gun-control-advocates-banks-refuse-service-gun-companies/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735947821/