审查制度的影响力越来越大：他们在隐藏什么？

审查制度的重量日益增加：他们在隐藏什么？

如果你是新来的，可能想订阅我的RSS源。
感谢访问！

长期以来，这个网站在2021年6月失去了资金支持。
尽管这对依赖《有机生存狂》作为收入来源的团队来说压力巨大，但从某种角度来看，这是一种荣誉。

这意味着Daisy加入了特朗普总统、罗伯特·马龙博士和前《纽约时报》记者亚历克斯·伯恩森的行列。
这些人都是因为被贴上“传播虚假信息”的标签而被踢下平台。
尽管《有机生存狂》幸存了下来，但值得注意的是，过去一年审查制度总体上变得越来越严厉。

过去一年审查制度的升级

2021年1月8日，特朗普总统被永久禁止使用推特。
公司驱逐现任总统的理由？他被指控在1月6日的国会大厦示威中煽动暴力，尽管在他的发言记录中，他明确敦促大家保持和平。

2021年8月，推特永久禁止了前《纽约时报》科学记者亚历克斯·伯恩森。
他的罪名？发布了一家制药公司自己的试验数据。
推特还在2021年12月无解释地禁止了著名的病毒学家罗伯特·马龙博士。
禁令是在马龙博士发布了一段批评上述制药公司mRNA疫苗的视频后发出的。

推特拥有大约4亿用户。
对于拥有大量粉丝的人来说，这可以是一个巨大的收入来源。
相反，踢走这些受欢迎的人确实会对他们的财务状况造成损害。
特朗普和马龙博士都有多种收入来源。
然而，亚历克斯·伯恩森是一名职业作家，他的故事对于任何不仅对美国医疗保健状况感到好奇的人，以及我们这些在媒体工作的人来说，都值得关注。

逃到新平台以逃避审查似乎不能长久。

许多被推特永久禁止的人，包括亚历克斯·伯恩森，已经转移到Substack。
Substack是另一个面向希望赚钱的作家的平台。
这里没有广告商，所以你不必担心得罪他们。
你只需设置账户，Substack在你开始获得付费订阅者之前不会要求付款。
你可以设置任何价格，当你开始赚钱时，Substack会拿走10%。
就这么简单。

正因为如此，Substack在那些被认为在疫情前是专家但发现自己因为与官方叙述争论而名誉扫地的人中变得流行。
罗伯特·马龙、亚伦·克里亚蒂、史蒂夫·基尔希和亚历克斯·伯恩森都开设了Substack账户，任何人都可以注册。
它们不贵，你通常可以免费阅读相当多的内容。
你不必在看到内容之前付费。

所以现在，自然地，Substack成了思想警察的目标。

我关注伯恩森在社交媒体上的经历有两个原因。
首先，我已经成为他Substack的付费订阅者大约两个月了，所以我一直在密切关注他。
作为一名调查记者，我相信他的故事对我们这些媒体人来说最为相关。

亚历克斯·伯恩森的故事和普通美国人的命运

去年秋天，有人给我发了一个链接，是亚历克斯·伯恩森与乔·罗根的采访。
采访发生在10月的某个时候。
我注册了他的Substack，因为我发现他与罗根的采访非常吸引人。

我可能是个生存狂，但我不认为我是个危言耸听者。
我相信，了解信息对于做出正确的决定至关重要。
我有三个孩子要担心。
我试图判断风向。
多年来，主流媒体慢慢失去了我的信任，原因有很多，但新冠疫情摧毁了我所剩无几的信任。
我有生态学学位，大学里修了很多科学课程——现在呢？现在，这个国家最有影响力的医生们说的话让我觉得他们连大一的生物学都考不过。

无论如何，我喜欢伯恩森，因为他发布了很多来自世界各地的数据。
例如，本周早些时候，伯恩森发布了一篇比较苏格兰、以色列、英国和丹麦接种失败数据的文章。
对于那些好奇几乎全部接种的国家情况的人来说，这些图表非常吸引人。
对于我们这些不介意（或者甚至可能偷偷喜欢）盯着图表和数字的人来说，他是一个很好的资源。

成千上万的其他人也这么认为。
因此，1月27日，《卫报》发表了一篇文章，其中反数字仇恨中心的代表呼吁将“反疫苗者”从Substack上移除。
《华盛顿邮报》发表了一篇几乎完全相同的文章。
两篇文章都抱怨Substack从虚假信息中获利。
反数字仇恨中心的代表试图说，言论自由是无关紧要的。
他们声称，阅读亚历克斯·伯恩森、梅尔科拉博士或马龙博士的人可能会受伤，Substack需要防止这种情况发生。

此时此刻，我认为我们大多数读者都知道，这种自封权威的“为我们好”的居高临下和审查已经持续了一段时间。
但是，为了让大家知道主流媒体已经卑鄙到什么程度，这里有一个链接，是伯恩森关于他在1月26日晚上9点45分收到的一封电子邮件的帖子，邮件要求他对他们在1月27日发表的文章中计划说的各种恶心事情发表评论。

为什么真相对主流媒体不再重要？

主流媒体甚至不再假装对诚实辩论感兴趣，这很不幸，因为观看对立双方提出论点是很多人学习的方式。
审查者似乎从未想过你可以阅读某人的文章而不去做其中所说的事情。
我并不完全同意亚历克斯·伯恩森的观点，但我也不会这样评价我最好的朋友，更不用说大多数家庭成员了。
如果伯恩森发布了有趣的数据，我会很高兴地阅读它。
如果他告诉我把蜡笔塞进鼻子里，我会说：“对不起，亚历克斯，你失去我了。
”大多数成年人应该能够相当冷静地听取大多数其他成年人的意见。
但也许这已经不再是一种常态了？

直到两年前，我从未对任何推荐的医疗治疗持丝毫怀疑态度。
但缺乏讨论让我感到不安。
“只管去做”的态度让我想做完全相反的事情。
我想我从小就有点叛逆。
但如果你相信你的产品，为什么不欢迎公开辩论其优点的机会呢？当我卖鸡时，如果人们问我为什么收费这么高，我会非常乐意给他们理由。
如果他们想知道为什么值得，我也很乐意解释，因为我信任我的产品。

如果《华盛顿邮报》的作者认为她能在与另一位作家的公开辩论中获胜，为什么在“辩论”预计公开前几个小时给他发邮件？这只是众多例子中的一个。
硅谷科技企业家史蒂夫·基尔希已经提供了政府代表来与他和他的团队就新冠疫情的官方叙述进行公开辩论的机会。
他提供了一百万美元只是为了露面。
他们甚至不需要赢得辩论。
一百万美元只是为了露面并回答关于你自己推荐产品的问题！没有人接受。
我怀疑。

科学和新闻都是关于追求真相的。
语言有时可能会有所不同，但追求的目标是相同的。
思想的自由表达、数据的分享，最重要的是，辩论对于任何形式的进步都是必不可少的。
压制辩论和保密并不表明一个健康的社会。

那么，我们该怎么办呢？我不喜欢抱怨而不提供解决方案或应对方法。

首先，无论你从哪里获取信息，订阅都是明智的，这样你可以直接联系。
我搜索了一些多年前记得的文章，结果弹出了错误页面。
如果你在邮件列表上，如果某人的页面被撤下，他们可能能够通知他们的读者下一步在哪里找到他们。

其次，与现实世界中的人交流。
我是个叛逆者，但我也很好奇。
我对美国医疗保健现状的看法不仅是由像亚历克斯·伯恩森这样的人形成的，还有我在现实生活中认识的从事医学和制药业的人。
他们中的许多人遵循党的路线。
他们中的许多人拒绝这样做。
但关键是，我愿意听取非主流的声音。
我作为肉类生产者的经历以及我与卡车司机和机械师的接触，影响了我对供应链的看法。
你可能每天都被知识和经验的源泉所包围。
只需要在现实生活中了解人们。

第三，重新阅读乔治·奥威尔的《1984》。
我希望你们都还有高中时的副本。
如果没有，趁现在还能找到就赶紧买一本。
我真的相信我们现在看到的很多审查都与保护我们政治阶层的财务利益有关。
但强烈审查的不幸副作用是，你听的“2+2=5”越多，你就越开始质疑自己的感知。
通过与现实世界中的牢固关系保持脚踏实地，可以帮助减轻这种影响。

审查制度变得越来越严厉。
一些国家正在取消他们的新冠疫情限制。
我担心美国准备加倍努力。
我希望我错了。
但是，再次强调，压迫性的审查使得培养我们的联系比以往任何时候都更加重要。
现实世界中的关系将帮助我们在思想警察面前保持理智。
它们将帮助我们应对接下来的一切。

你有什么想法？你注意到审查制度的增加吗？你是如何应对并找到真相的？在评论中分享你的想法。

引用：https://www.theorganicprepper.com/censorship/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735902132/