吃虫子真的是为了拯救地球吗？

吃虫子真的能拯救地球吗？

如果你是第一次来这里，可能会想要订阅我的RSS源。
感谢你的访问！

全球各国政府似乎都在蓄意摧毁农场。
当荷兰——世界上最大的食品出口国之一——爆发抗议活动时，我们其他人不得不思考，我们还能吃什么？如果各国政府都在努力让农业变得无利可图，他们期望我们吃什么来替代呢？

答案是昆虫。
联合国和世界经济论坛希望我们吃昆虫。
他们已经谈论这个问题有一段时间了，随着目前正在进行的大规模土地征用，我们大多数人习惯的食物将越来越难以获得。

2013年，联合国粮食及农业组织发布了一份200页的报告，称昆虫是一种被低估的食物来源。
从那时起，像盖茨基金会和世界经济论坛这样的团体一直在努力使吃昆虫正常化。

世界经济论坛多年来发表了多篇文章，详细介绍了吃昆虫的好处。
在2018年发表的《美味佳肴》中，他们包括了这张关于昆虫与我们传统蛋白质来源相对环境影响的表格。

你可能会看着上面的表格想，哇，吃昆虫确实使用的资源要少得多。
世界上很多人都在吃昆虫。
也许美国人和欧洲人应该接受这一点。
然而，这些文章甚至都没有涉及将昆虫添加到饮食中的任何健康问题。
这是具有误导性的。

首先，支持吃昆虫的游说团体将所有蛋白质视为等同。
你可以在上面的图表中看到，他们假设一克昆虫、鸡肉、猪肉和牛肉蛋白质在营养上都是等价的。
这根本不是真的。

有很多出版物详细描述了各种食物的宏观和微观营养水平的细微差别，但我们只看一些简单的东西。
蛋白质是由氨基酸组成的，不同的食物有不同的氨基酸组成。

你可以看到鸡肉、牛肉、猪肉和羊肉的氨基酸组成之间存在差异。
它们并不完全相同。
鸡肉和牛肉不一样。
蚱蜢和鸡肉也不一样。

我不是说这些食物在每种情况下一个比另一个好。
大多数人似乎在饮食多样化时最快乐、最健康。
我的观点仅仅是，支持吃昆虫的人群的许多论点都基于所有蛋白质都是相同的这一假设，而这在量化上并不正确。

确实，世界各地的人们长期以来一直在吃昆虫。
我在墨西哥拜访朋友时吃过一些从街头小贩那里买的炸蟋蟀。
我觉得它们很好吃。
它们让我想起了辣椒石灰爆米花。
但是，在一个国家的传统饮食中补充昆虫和在商店里别无选择只能选择工业化养殖的昆虫食品产品之间有着天壤之别。

毫无疑问，这就是我们被呈现出来的。
像蟋蟀粉这样的食品只是另一种高度加工的工业食品，伪装成肉类的健康替代品。
被提议的昆虫消费方式存在真正的健康风险。

如果你选择不吃虫子，可以在预算内建立一个更好的食品储藏室！

如果你喜欢吃虫子，你很可能会吃到一个。

2018年，欧洲进行了一项研究，以确定可食用昆虫是否在食物链中传播各种寄生虫。
在研究的300个农场和宠物店中，超过80%的昆虫携带寄生虫。
30%的农场有携带对人类致病寄生虫的昆虫。

我发现这已经足够恶心了，但情况变得更糟。
如果你看看世界经济论坛关于吃昆虫的好处的文章，他们会经常提到昆虫处理废物的能力。
他们将其框定为一种美妙的事情。
是的，昆虫确实处理废物，但让我们思考一下这实际上意味着什么。
上述欧洲研究的作者发现，一些农场正在用宠物店的动物粪便、小动物尸体和腐烂的食物喂养昆虫。
在树林里觅食时找到蚱蜢是一回事。
吃在一个棚子里养大、吃狗屎的蚱蜢则完全是另一回事。

这项研究的作者并没有谴责吃昆虫，但他们谴责了缺乏监管监督。
他们认为，为了使昆虫成为一个安全的食品来源，它们需要成为监督传统食品生产的同样监管框架的一部分。
否则，不仅对人类，而且对宠物和牲畜等其他动物的风险都非常大。

不要被吃昆虫的宣传所迷惑。

此外，将任何高度加工的食品标榜为“可持续”的都是不真诚的。
当你读到每公斤活体重产生2克温室气体时，这实际上只是意味着“活着”。
它不包括干燥和研磨昆虫所需的能量，而这在大规模进行时是相当可观的。
当你加上使昆虫广泛可接受的额外能量时，昆虫可能与更传统的牲畜没有太大区别。

2015年在加利福尼亚进行的一项研究表明，吃昆虫的好处也被夸大了。
加州大学戴维斯分校的科学家们进行了一系列实验，给蟋蟀喂食不同的物质，然后测量它们的饲料转化率。
就像其他所有人一样，这些科学家也听说过吃昆虫可以拯救世界，并且他们想要量化它。
他们做了一些有趣的观察。
他们在五种不同类型的饲料上饲养了蟋蟀：家禽饲料、经过酶处理后的杂货店食物垃圾、最小加工的消费者食物垃圾、通常用于奶牛的小麦/玉米青贮饲料，以及2:1:1的家禽粪便/小麦秸秆/稻草混合物。
他们在这些物质上饲养了三批蟋蟀。

前两组确实有很好的饲料转化率，但家禽饲料和经过酶处理的杂货店垃圾需要大量能量来生产。
在这上面饲养的蟋蟀只比家禽稍微可持续一些。
而且，正如作者所指出的，已经存在一个庞大的饲养、加工和包装家禽的基础设施。
当你加上使昆虫饮食在经济上有意义所需的基础设施投资时，吃蟋蟀和鸡肉之间真的没有太大区别。

世界经济论坛喜欢将吃昆虫作为一种处理废物的方式来推广，但是在最小加工废物上饲养的三组蟋蟀都在达到可收获重量之前死亡了。

这项研究的作者虽然不谴责吃昆虫，但他们坚持认为，在进行任何大规模投资之前，还需要进一步研究。
他们得出结论，发展昆虫作为食物来源将在很大程度上取决于当地是否有高质量的有机副产品可用，而这些副产品尚未用于传统牲畜生产。

吃虫子真的能拯救地球吗？还是别的什么？

支持吃昆虫的论点主要依赖于激发人们“做些什么”来拯救环境的情感欲望。
一旦你看看实际需要多少数量才能让昆虫达到可收获的大小，以一种不会让人们生病的方式生产它们，并以一种让普通美国人或欧洲人愿意吃它们的方式加工它们，这真的没有多大意义。
它看起来只是另一种形式的美德信号。

那么，为什么？为什么要花费这么多时间、精力和金钱来推广大多数美国人和欧洲人都觉得恶心并且对环境也没有多大影响的东西呢？

我认为这是关于两个不同层次的控制。
第一个是显而易见的物理问题，即谁控制农田。
例如，在荷兰，让农民离开土地的努力被框定为减少氮水平的必要措施，尽管荷兰在1990年至2017年间已经减少了60%以上的氮排放。
这是一个很大的氮减排。
我认为驱逐农民的努力更多是与自2017年至少以来一直在规划阶段的新的大型三州城市有关。
也许我只是太愤世嫉俗了。

但是，如果你能让公众相信传统农民正在破坏环境，那么从公共关系的角度来看，政客和投资者驱逐农民并没收他们的土地就更容易了。

是的，人们需要吃东西，但在世界经济论坛的《美味佳肴》文章中，他们揭示了他们希望未来的农场是什么样子的：从农民的角度来看，饲养昆虫将与饲养羊、猪或牛截然不同。
不再需要应对泥泞、肮脏和污垢。
结束了搬运沉重饲料袋的日子。
也忘了必须在各种天气下到户外去操作牲畜。
设备投资的需求也会不同。
这将是在小得多的规模上进行的农业，减少了对大型昂贵机械的需求。
他们希望未来的农场都是高度集约化和室内的，代表着我们的食物生产地点和方式的巨大转变。
他们不再需要“乡村”；食物生产将在一系列巨大的工业棚中进行。
再次，我相信这是为了掩盖大规模的土地征用。

这些人从来没有想过许多农民实际上喜欢他们的工作。
我有过办公室工作。
我选择了“泥泞、肮脏和污垢”。
我喜欢我的牲畜，很少“操作”它们；大多数时候，我们只是共存。
是的，我必须举起沉重的饲料袋。
最终的结果是，我在40岁时看起来和感觉比25岁时更好。
我自己不是天生的机械师，但我多年来有很多朋友真正喜欢捣鼓东西。

当然，也许这些人确实想到农民喜欢他们的工作，但这只是进入了第二层次的控制。
这些强大的、摧毁商业的家伙可能试图让我们这些普通人克服我们的自然喜好和厌恶，以便我们简单地跟随“专家”告诉我们的任何事情。
他们正在摧毁与他们的土地相连数十年的农场家庭的生意，有时甚至数百年。
他们希望我们放弃我们的食物传统，选择他们认为“可持续”的东西。

一个充满灰色的世界

他们希望我们所有的固有喜好和厌恶，使我们变得古怪、讨厌、有趣和独特的部分，都消失不见。
让我们克服我们的厌恶感可能是让我们“一无所有并快乐”的大规模心理操作的一小部分。

但我可能是错的！也许我只是太愤世嫉俗了。
你吃过虫子吗？感觉怎么样？如果你长时间把虫子作为你饮食的主要部分，告诉我们是怎么回事。

引用：https://www.theorganicprepper.com/eating-bugs/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735893213/