罗恩·保罗：“小阿尔菲可能被英国卫生系统谋杀了”

标题：罗恩·保罗：“婴儿阿尔菲可能被英国医疗系统谋杀”

正文：

23个月大的阿尔菲·埃文斯于周六在英国的一家医院去世。
虽然官方死因是退行性脑疾病，但阿尔菲可能是被英国医疗系统和英国高等法院“谋杀”的。
治疗阿尔菲的医生决定移除他的生命支持系统，这违背了阿尔菲父母的意愿。

高等法院不仅支持医生凌驾于父母意愿之上的权力，还拒绝让父母带阿尔菲出国接受治疗。

高等法院在支持政府用其判断取代阿尔菲父母判断的过程中，正遵循着历史上独裁者的脚步。
自古以来，从柏拉图开始，大政府的支持者就试图让政府负责养育孩子。
在这种“专家”可以凌驾于父母之上的体系中的独裁性，被警方警告他们正在“监控”有关阿尔菲的社交媒体帖子这一情况进一步凸显。

阿尔菲的案例不仅仅是一个关于允许政府篡夺父母权威或者社会化医疗失败的例子。
它还显示出广泛接受权利仅仅是政府赋予的特权这一观念所带来的逻辑结果。
由此观念延伸，在政府官员或者公众意愿要求的时候，权利就可以被剥夺。

当然，大多数西方政治家否认他们认为权利来自政府。
他们反而声称，为了推进重要的政策目标，比如为了保护某些群体免受仇恨言论而限制言论自由权，或者为了促进经济平等而限制财产权，政府必须对权利设置“合理”的限制。
但是，从本质上讲，一个被限制或者被废除后还能称之为权利的东西就不是真正意义上的权利。

这种对真正权利理解的蔑视在自由派和保守派中都存在。
两者都支持通过征收所得税和间接的通货膨胀盗窃来资助福利 - 战争国家。
两者都支持因喝生牛奶等非暴力行为而监禁他人。
许多政治家，不论其意识形态如何，都支持限制父母权利，例如强制接种疫苗法。

虽然声称支持生命权，但大多数现代自由派不仅支持合法堕胎，还想强迫反堕胎者资助堕胎提供者。
右翼的新保守主义者和左翼的人道主义干预主义者都将在美国军事行动中被杀害的无辜者视为无关紧要的“附带损害”。

美国的开国元勋们拒绝接受权利来自政府的观念。
他们反而秉持权利要么是由造物主赋予的，要么是人类基本属性的观点。

由于权利并非来自政府，所以政府侵犯我们权利的合法性与私人个体并无二致。
因此，如果个人不能用武力强迫你帮助他人，政府也不能；如果个人不能用武力阻止你网上赌博或者说不符合政治正确（PC）的笑话，政府也不能；如果个人不能用武力阻止父母为孩子寻求医疗救治，政府同样不能。

广泛接受自然权利以及源于自然权利的不侵犯原则对于获得和维持一个自由的社会至关重要。
因此，向人们普及自由市场、个人自由以及和平与自由贸易外交政策的好处，对于保护像阿尔菲·埃文斯这样的未来受害者以及福利 - 战争国家的其他受害者，并且在关键人群中恢复对自由道德原则的尊重是至关重要的。

（注：文中未涉及需要特别解释的地名、人名或专业术语等特殊情况。
）

引用：https://www.theorganicprepper.com/ron-paul-baby-alfie-murdered/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735963622/