这项新枪支法案至少在8种不同方面违宪

新枪支法案至少在8个方面违宪

如果你是新来的，可能想订阅我的RSS源。
感谢访问！

（悄悄地：联邦贸易委员会想让我提醒你，这个网站包含附属链接。
这意味着如果你通过你点击的链接进行购买，我可能会收到一小笔佣金。

这不会增加你要支付的商品价格，也不会降低商品的超棒程度。
——黛西）

黛西的话：现在是圣诞节季节，这意味着华盛顿特区又要试图偷偷摸摸地让我们通过一些严苛的措施了。
詹姆斯·韦斯利·罗尔斯在他的网站“生存博客”上于圣诞节发布了以下文章，阐述了新法案即《3D枪支禁令法案》将至少在8个方面侵犯我们的权利。
（如果你认为这只会影响那些拥有3D打印机的人，那你就大错特错了。
）我们正在踏入危险地带，可能会陷入塞尔科在这篇文章中描述的那种枪支没收情况。

一项多方面违宪的法案

作者詹姆斯·韦斯利·罗尔斯（最初发表于“生存博客”）

我要给“生存博客”的读者一个立法提醒：H.R.7115号《3D枪支禁令法案》从表面上看或许是史上最违宪的法律之一。
它由新泽西州的民主党议员小弗兰克·帕隆提出，很可能将在第116届国会重新提出。
这项于2018年11月2日提出的法案，声称要禁止3D打印枪支。
但实际上是关于铣削（减材）技术而非3D打印（增材）技术。
我要告诉帕隆先生：一旦枪支离开设计图，所有的枪支都是“3D”的！

帕隆的法案远远超出了铣床工艺的范围。
它将禁止枪支零件套件，禁止在电子媒体上发布关于出售的80%枪支部件的信息，要求枪支部件毛坯的所有者在铣削之前乞求发放序列号，甚至还追溯性地禁止自1968年以来制造的未序列化的枪支部件。
它还任意设定了90天的编号冲压/雕刻和完成枪支部件的期限。
你可以在这里阅读该法案的全文。

H.R.7115号的摘要前言写道：“禁止在美国境内出售、获取、分销或进口某些枪支接收器铸件或毛坯、突击武器零件套件和机枪零件套件，以及在任何电子通信媒介上对这些铸件或毛坯和套件进行营销或广告宣传，要求自制枪支有序列号，以及其他目的。
”但即使粗略阅读帕隆的法案也能看出，它在很多方面明显违宪。
以下是一些方面：

该法案违反了第一修正案，因为它使向他人传达某些枪支部件的可用性成为非法行为。

该法案违反了第二修正案。
如果说有什么枪最应该受到第二修正案的最强保护的话，那就是战斗步枪，因为这些枪最适合公民民兵使用。
但帕隆的法律却将它们及其组件视为所谓的“被禁止的危险产品”。

该法案违反了第四修正案，因为它消除了公民自行组装枪支（无论是自己制造的部件还是与州际贸易无关的部件）所固有的隐私。
它还通过迫使我们从持有联邦枪支许可证的人那里乞求已合法拥有的枪支的序列号分配，从而侵犯了我们的隐私。

该法案违反了第五修正案，因为它要求1968年之后制造的未序列化的自制枪支（或接收器、接收器毛坯或零件套件）的所有者向联邦当局报告自己，这可能会导致他们自我定罪。

该法案还违反了第五修正案的“征收”条款，因为它禁止“某些枪支接收器铸件或毛坯、突击武器零件套件和机枪零件套件”，却没有留下任何可行的市场。
这是一种无补偿的禁令。

该法案超出了商业条款（美国宪法第一条第八款第三项）的授权范围，对50年前的枪支部件以及其他可能追溯到100多年前的枪支部件创造了新的过度延伸的联邦权力。
这些部件显然早已脱离州际贸易，因此根本没有任何联邦联系。
（那是私人州内贸易。
）

该法案违反了事后法条款，因为它追溯性地创造了拥有1968年之后未序列化枪支接收器的罪行。
这严重违反了美国宪法第一条第十款第一项。
该条款禁止制定事后法。

该法案还因含糊不清而无效。
根据康奈尔大学法学院网站的说法，这是一种“宪法规则，要求刑法明确而肯定地说明哪些行为应受惩罚。
违反这一要求的刑法被认为因含糊不清而无效。
含糊不清原则基于美国宪法第五和第十四修正案的正当程序条款。
通过要求明确哪些行为应受惩罚，哪些不应受惩罚，含糊不清原则也有助于防止法律的任意执行。
”在这个例子中，该法案禁止“零件套件”，但没有正确定义多少个零件构成一个“套件”。
该法案在定义什么比例的完成度构成“接收器毛坯”方面也极其含糊不清。
是80%吗？它没说。
也没有定义什么比例构成完成的“接收器”。
是81%？还是90%？或者99%？还是100%？同样，它的表述相当含糊。

总之，这项拟议的法律在多个层面和多个方面严重违宪。
根据美国法学的传统和标准，我们没有义务遵守这项法律，也无法执行。
（恶法非法。
）即使在通过之前，它也是无效的。

当这项法案重新提出时，它会得到一个新的编号。
请注意，它可能会被塞进一个大型的立法包中，比如综合拨款法案。
请联系你的国会议员和参议员提及这项特定立法。
同时，提醒他们“普遍背景审查”是枪支掠夺者的暗语，意思是“禁止私人之间的销售”。
还要确保提到：我反对任何新的枪支法律和红旗法律！——JWR

注：允许完整转载这篇文章，但必须注明詹姆斯·韦斯利·罗尔斯和“生存博客”，并且保留包含的链接。

引用：https://www.theorganicprepper.com/gun-bill-is-unconstitutional/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735953647/