价格管制：政府应对通货膨胀的“新”解决方案？

价格管制：政府应对通胀的“新”方案？

在过去的一年里，我看到了很多让我个人感到非常不安的新闻标题。
然而，特别是来自CNN的这一条引起了我的注意，标题是：“政府应该控制食品和汽油的价格吗？”

文章作者查尔斯·莱利探讨了过去100年以及近期历史上价格管制的情况。
文章背后的基本问题是：由于通胀猖獗，“政府是否应该考虑设定基本商品的价格？”虽然我（有时）相信没有愚蠢的问题，但这种观念被呈现给公众的想法让我感到担忧。

我不认为这对于《有机生存狂》的常客来说，主流媒体（MSM）对这些问题的立场是什么秘密。
尽管提出了一个问题，但我们是否对期望的答案一无所知？

莱利的文章首先考察历史上是否有价格管制的先例。
历史上绝对有价格管制的先例。
正如莱利指出的，“例如，德国首都柏林一直在寻求限制房东可以向租户收取的租金。
”“在英国，监管机构限制了消费者为能源和一些类型的铁路票价支付的费用。
”“去年阿根廷大选临近时，年通胀率超过50%，政府冻结了1000多种家用商品的价格。
”“上周，匈牙利总理维克托·欧尔班表示，在全国大选前，他将降低面粉、糖、葵花籽油、牛奶、猪腿和鸡胸肉的价格……”

然而，让我们依次看看这些例子。
除了有极权主义的历史外，德国再次证明了这也是它未来的发展方向。
价格管制是其中的一部分。
英国对自由从来都不友好（阅读美国历史）。
《有机生存狂》的何塞生动地捕捉到了现在住在南美洲是什么样的，饥饿导致的体重减轻已经成为常态。
维克托·欧尔班所做的一切只是表明他愿意为了赢得权力而从别人那里偷窃。
你注意到他是在选举前这么做的吗？

仅仅因为某件事有先例，并不意味着它是一个好主意。
想想奴隶制、食人、人祭等等。
它们都在过去被实践过吗？是的。
但这意味着它们是好主意吗？不。
先例不等于道德。

对农民（或任何人）的价格管制是行不通的。
同样要考虑的是，固定商品价格在道德上是否公正。
我卖鸡蛋。
近五年来，我一直能以每打3美元的价格卖出我的鸡蛋。
但现在不是这样了。
过去100磅鸡饲料大约需要24美元，但在过去一年里已经涨到了大约42美元/100磅饲料。
我必须将我的鸡蛋价格提高到至少5美元/打，否则养鸡对我来说就不再有利可图。

虽然我喜欢看我的鸡到处跑，喜欢每天吃新鲜鸡蛋，通常也喜欢耕种，但如果对我没有好处，我愿意忍受穿过粪便，深夜追逐松散的鸡，清理鸡舍吗？同样，不。

我这边鸡蛋价格的上涨可能会给我的顾客带来不便。
他们可能会抱怨价格上涨，说我是不公平的，是在敲诈他们。
他们甚至可能会成功地游说将我的价格压回到3美元/打——在2021年之前的几年里一直是这个价格。
（食品价格的上涨是你需要查看我们的免费QUICKSTART指南以整顿你的食品储存的原因之一。
）

但这是生产者的错吗，还是那些不欣赏自由放任的人？莱利似乎不理解这一点。
他说“肉类和能源都是通胀的重要贡献者。
”这完全不是事实。
如果我卖了一头牛，我怎么会是通胀的责任人？要决定养鸡卖给社区的人是你现在的美元不如六个月前值钱的原因，需要什么样的心理体操？农民不是这些货币问题的原因。
那些不停地印钱的人才是。

这是基本的经济学。
一个不愉快的结局？在采访了几位经济学家并对提出这样的问题遭到排斥后，莱利最后的结论是“价格管制，似乎仍然是一座难以逾越的桥梁。
”是的，价格管制太过分了。
它们一直都是，也永远会是。
这不是关于感知的问题，事实就是这样。

我从这个最后的声明中应该得出什么结论呢？另一个不愉快的结局。
我之所以说这一切，是为了提出两个观点。
首先，你将在不久的将来看到这种叙述被推向美国的羊群。
最终，你甚至可能看到价格管制的想法被推广到一切。
肉类和能源不会是唯一被指责为通胀问题的部门。
床垫、书籍、熟练工种、管道——一切都会被指责为通胀。
而唯一被推崇的阻止这种“暂时性”美元贬值的方法将是将价格固定到以前的水平。

这项政策以前被用来“修复”通胀，将来还会再次发生。
第二点是：当价格管制使我有亏损经营的风险时，这位农民将停止出售食品。

你对价格管制有什么看法？你认为价格管制是解决通胀的办法吗？如果发生了，你认为它会对经济产生什么影响？在评论中分享你的想法。

引用：https://www.theorganicprepper.com/price-controls/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735902640/