很多人真的不喜欢塔克·卡尔森对普京的采访

标题：塔克·卡尔森采访普京：真相与舆论的交锋

正文：

塔克·卡尔森于 2 月 8 日播出了他与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京长达两小时的采访，该采访在第一周内就获得了超过 2 亿次观看。

为什么塔克要采访普京呢？他在采访前发布了一个短视频解释原因。
他坚称自己并非试图左右他人的想法，只是向大众展示主流媒体未提供的信息。
如果美国人向乌克兰输送大量资金，那我们就应该了解实情。
他还指出，尽管这场战争对乌克兰来说是人道主义灾难，但也以美国人难以理解的方式重塑了全球联盟，这种情况必须改变。

普京说了些什么呢？许多美国人没听过普京的说法。
据普京称，当前的战争始于 2014 年美国支持的乌克兰亲欧盟示威运动（ Maidan coup ）。
其他来源也持相同观点。
2019 年，布鲁金斯学会发表了一篇文章，描述了“与俄罗斯的低强度但确实存在的战争”。

2010 年，乌克兰选举了一位亲俄领导人维克多·亚努科维奇，他无疑是个受俄罗斯支持的小人。
2014 年，因亚努科维奇应俄罗斯要求放弃与欧盟的贸易协议以及普遍的腐败问题，引发了一系列抗议活动。
普京坚称中央情报局参与了这些抗议。
尽管主流媒体坚称乌克兰的骚乱是自发的，但后来有证据表明中央情报局确实参与其中。

在这些抗议活动之后，另一位领导人彼得罗·波罗申科上台。
此后几年里断断续续发生了低强度的战斗。
居住在乌克兰的俄罗斯族人在这些战斗中被杀害，普京以此作为他在 2022 年加强“特别军事行动”的理由。

普京还提到了他想要“去纳粹化”该地区的愿望。
塔克就此向他提出了一系列问题，比如统治者如何在其他国家取缔反对党。
普京对此没有给出特别清晰的回答。

然而，他关于北约的陈述更为直接。
普京表示，在苏联解体后，俄罗斯领导人得到了保证，北约不会再向东扩张。
北约持续向东扩张，特别是在小布什总统任期内，让他感到警觉。
普京提到了在布什和克林顿执政期间，他认为可以与美国总统合作，但后来联邦政府中未经选举的官员破坏了这些个人协议。

塔克问普京关于他的东正教信仰以及这与他在乌克兰的政治行动如何契合的问题，因为塔克指出，基督教本应是非暴力的。
普京立即转移话题，称东正教远不如西方基督教那样关注个人的行为，而是关心个人灵魂的状态。

最后十分钟左右，塔克一直在追问普京关于 32 岁的《华尔街日报》记者埃文·格尔什科维奇的释放问题，他大约被俄罗斯监禁了近一年。

传统媒体不喜欢这次对普京的采访。
尽管许多媒体（CNN、《独立报》、《爱尔兰时报》）称其为“软球采访”，塔克在最初半小时长的历史课上多次试图引导普京切入正题，普京每次都坚称自己正在说到重点。
塔克关于普京的基督教信仰和埃文·格尔什科维奇的问题礼貌但尖锐。

我永远不会轻易相信普京的话。
他是个政治家，曾是克格勃成员。
当然，他会夸大一些事情，也会遗漏一些。
我们都应该知道这一点。
但聆听这样的采访应该会鼓励我们提出问题并自己寻找答案。

乌克兰真的有纳粹吗？美国领导人是否承诺不向东扩展北约，然后又反悔了？普通俄罗斯人认为在普京领导下他们的生活变得更好还是更糟？乌克兰人和泽连斯基呢？美国是否愿意与普京讨论和平之路，还是拜登一直拒绝这个想法？2022 年 4 月，乌克兰和俄罗斯是否达成了初步协议，结果被鲍里斯·约翰逊说服乌克兰人不要让步？

真相很重要。
这些都是相关的问题。

美国人想看这次采访。
塔克走了一条微妙的路线。
采访国家元首并不容易。
尽管普京拒绝了主流美国媒体的采访请求，但他愿意给塔克一个机会，因为正如克里姆林宫发言人德米特里·佩斯科夫所解释的那样，“他的立场与其他人不同。
它既不亲俄，也不亲乌，它是亲美的，但至少它与传统盎格鲁-撒克逊媒体的立场形成对比。
”

正如我们之前在这里讨论过的，塔克确实与其他媒体不同。
这次采访在不到一周的时间内获得了 2 亿次观看。
作为比较，MSNBC 最受欢迎的新闻主持人瑞秋·麦道夫通常每期节目获得 200 万至 250 万次观看。
她与莉兹·切尼的采访获得了超过 300 万次观看，那已经是很高的增长了。
塔克是最大的保守派有线电视新闻主持人。
瑞秋仍然是最大的自由派主持人。
塔克的采访有时获得的观看量是瑞秋的一百倍。

穿透宣传应该是优先事项。
塔克的吸引力在于他不把观众当作需要被管理的对象，而是当作真正想知道发生了什么的责任公民。
他承认自己有时会出错。
他试图带领人们一起追寻真相。

美国人越来越意识到宣传的存在，部分原因是替代媒体的作用，但总的来说也得益于社交媒体。
人们可以与世界各地的在线朋友闲聊，这是 25 年前无法想象的。

我记得以前给外国打电话一分钟要 4 或 5 美元。
五年前，我参加了一个由加拿大人主持的在线农业聊天群组，成员来自各种各样的国家。
在那里可以获取一些在当地报纸上能找到但主流媒体不会报道的新闻（比如因为气候政策而冻死的英国老人数量）。

传统媒体正在失去对叙事的控制，他们知道这一点。
在今年的世界经济论坛会议上，在受奥威尔启发的“捍卫真相”小组讨论中，《华尔街日报》主编艾玛·塔克承认了这一点。
“如果我们回顾不久前，正如我所说，我们拥有新闻......我们也非常拥有事实......如今，人们可以从各种不同的来源获取新闻，并且对我们所说的话更加质疑。
”

这些人认为，为了让社会正常运转，普通公民必须接受给定的叙事。
规则和边界的存在是有必要的。
美国的开国元勋知道这一点。
美国和欧洲大部分地区在基督教价值观下顺利运转。
奥斯曼帝国在伊斯兰统治下稳定了几百年。

然而，自二战结束以来，全世界的人们一直被鼓励放弃宗教身份，转而追求世俗的幸福。
我们被要求接受政府和媒体人物呈现的叙事，以维护国家团结。
想想针对塔克·卡尔森的言辞。
像比尔·克里斯托尔和亚当·金辛格这样的建制派人物并不是在和他争论观点，他们称他为叛徒。
他们的情感用事而非理性分析。

在迪拜举行的世界政府峰会上，塔克描述了他几年前第一次寻求采访普京时，意识到国家安全机构正在监控他的短信。
他感到震惊；他一直相信，作为一个守法的公民，他有权做好自己的工作并尽其所能说出真相。
他以为这些机构关注的是外部敌人，而不是内部异议。

控制叙事既包括省略相关信息，也包括推广有利的故事。
有很多问题我们不应该问。
为什么我们要如此关心乌克兰的边界，而不是我们自己的？为什么我们广泛的制裁没有对俄罗斯经济造成伤害？为什么在我们国家人口不断增加的情况下，我们的牛群数量却处于七十多年来的最低水平？

不管爱他还是恨他，塔克都是一位老派的记者，他将自己的使命视为让人们思考那些不便直言的真相。
主流媒体对他的恶意反应更多地揭示了他们自己，而不是塔克。

前联邦调查局反情报助理局长弗兰克·菲格里奥撰写了一篇 MSNBC 文章，指责塔克在与普京交谈时是“有用的白痴”。
失败的总统候选人希拉里·克林顿也同意这一观点。
尽管菲格里奥在整篇文章中都对塔克充满了蔑视，但他承认这次采访会有用，因为它会被联邦机构分析。
他还在结尾处发出了某种威胁性的言论，说塔克的设备在他旅行后肯定会持续被监控。

塔克不是叛徒。
他只是在履行记者的工作。
但菲格里奥及其同事的反应揭示了美国治理中的一种趋势，这是开国元勋们从未设想过的。
他们希望这个国家的公民由负责任了解国家治理的个人组成。
像菲格里奥这样明显意图监视异议声音的愿望，从来不是美国的作风。
这种行为是我们大多数人期望从俄罗斯人那里看到的。

你对这次采访有什么看法？你看过这次采访吗？你有什么特别的收获吗？你认为塔克采访俄罗斯总统是错的吗？有没有什么让你感到惊讶的地方？你对主流媒体和左翼的集体愤怒有什么看法？

让我们在评论区讨论吧。

引用：https://www.theorganicprepper.com/interview-with-putin/
原文: https://s2.tttl.online/blog/1735874458/